Пилоты потребовали дорасследовать катастрофу «Суперджета»: вскрылись новые подробности

Результаты завершившегося расследования катастрофы самолета “Сухой Surge”, которая произошла в Шереметьево, 5 мая 2019 года, неоднозначно воспринимается в авиационном сообществе. Так, профсоюз пилотов гражданской авиации обратились к президенту Российской Федерации и в Верховный суд, что другой выход дело.

фото: Кадр из видео

По мнению авторов письма, следствие не приняло во внимание ряд важных обстоятельств. “МК” спросил экспертов, убедительно, если аргументы своих коллег, командира сгоревшей “ваш вопрос” Дениса Вежливая, которого следственный Комитет России обвинил в катастрофы, NASA жизни 41 человека.

Исследователи пришли к выводу, что пилот сделал заход на посадку в самолет, несколько раз ударился о полосу, что привело к разрушению конструкции и привести к пожару.

По мнению глупости за Вежливая пилотов, следствие не рассматривало другие версии, кроме версии о вине пилота. Поэтому, якобы, не были установлены причины катастрофы и обстоятельств, способствующих наступлению тяжких последствий, а также полный круг, участвующих в США.США.

Вины пилота его коллеги считают, проверенные. Не устраивают “слишком короткие сроки” расследования – меньше года. Предварительное расследование было завершено до публикации итогового отчета Международного авиационного комитета и да, пройти ряд исследований.

В письме отмечается, что следствие, якобы, не принял во внимание факт попадания молнии в самолет, что самолет был вынужден вернуться на аэродром вылета. Как известно, Евдокимов утверждает, что после удара молнии компьютер, на борту частично отказал, пришлось войти в режим ручного управления, а самолет плохо повиновался.

В качестве одного из вопросов, требующих изучения, авторы письма называют, например, разрушение шасси после посадки и ущерб, который им топлива. Возможная причина – конструктивный недостаток и несоответствие воздушного судна сертификационным требованиям.

Еще один аргумент в оправдание Вежливая авторы обращения видел в том, что полет на симуляторе “Держи”, “не соответствует поведению самолета.

Наконец, считают авторы обращения, есть вопросы к действиям сотрудников пожарной безопасности и органов управления воздушным движением.

“Мы считаем, что необходимо вернуть дело на доследование”, – заключают авторы обращения.

Однако, не все виторию, согласны с этой позицией. Таким образом, пилот крупной авиакомпании на условиях анонимности отметил, что “МК” очевидные нестыковки в рассуждениях об обстоятельствах трагедии 5 мая 2019 года.

-Попадание молнии в самолет, хотя и редко, но предсказания явление”, – сказал собеседник “МК”. – Говорить о том, что все электронное оборудование должно работать после удара молнии – это не правильно. Эта гарантия не дают ни “Боинг”, ни “Эрбас”. Потому что это не возможно предсказать место удара молнии и силу натяжения. Поэтому производители рекомендуют, чтобы обойти грозовые облака. Евдокимов этой рекомендацией пренебрегают.

Дальше. Даже если удар молнии был на самом деле, никакой катастрофической или неисправность ситуации на борту не было. Самолет продолжал полет. Да, это уже не в автоматическом и ручном режиме. Но это ситуация, которая выполняется на тренажере.

Эксперт напомнил, что Евдокимов, когда сообщили администратору о своем решении вернуться на аэродром вылета, сказал, что на борту ничего серьезного, просто мы возвращаемся. Если он выпустил другой отчет, наземные службы, включая пожарных, был ранее введен в эксплуатацию.

Команда экипажа от командира, также, что не предупредил, что самолет плохо слушается, он просто сказал: мы возвращаемся. Но теперь, в ходе разбирательства, говорит, что самолет неуправляем, что было много ошибок.

Не согласен эксперт “МК” и с претензиями в адрес машины, работа, с, что, якобы, отличается от действий на реальном самолете:

-Любой тренер отличается от реального самолета. Задача симулятора-не учить пилота летать, и ему для подготовки к экстремальной ситуации, помочь в понимании принципов пилотирования, отработать распределение внимания, действия, ошибки, контроль над ситуацией и ресурсами экипажа. До Вежливая сотни пилотов, занимавшихся на этом тренажере, и десятки из них в реальной жизни полеты, когда они с пилотом автоматический ввод в режиме Direct Mode (режим ручного управления. – “МК”), сажали самолеты без перегрузок, И все они посадили самолет безопасно.

По мнению собеседника “МК”, осознала, что макет самолета пришлось выдержать столько в неделю с перегрузкой пять единиц – верх непрофессионализма.

-Шасси не сломал ни при первом прикосновении, ни во второй. Если пилот после второго касания, когда самолет, мощный вверх, ушел на второй круг, трагедии бы точно не произошло. Но потом был третий удар, уничтожение скоб, попробуй топливный бак, и затем огонь. Почему самолет должен быть в состоянии выдержать последовательные избыток перегрузки? Это никакая конструкция не выдержит.

Почему авторы обращения не пишут, что Евдокимов игнорировании рекомендаций, руководящих документов в случае вынужденной посадки? Он не готовился к возвращению, как и ожидалось, не читали брифинг, карту, проверок, при заходе на посадку. Он сработала сигнализация “сдвиг ветра”, он проигнорировал. Разогнал скорость выше дорожки. После этого, взмыл в высоту, с которой уже пришлось уйти на второй круг. Но он этого не сделал.

На мой взгляд, проблема была слишком двигаться, человек воздушного судна с достаточными навыками пилотирования, управления ресурсами экипажа. Он сам говорил, что ничего не происходит, помощь не требуется, в салоне самолета и эвакуации не готовить. И теперь, внезапно, у меня виноваты все вокруг, кроме него самого.

Вам также может понравиться