Валерий Фальков о конфликте в Научном центре уникального приборостроения: «Ситуация некрасивая»

Прямой разговор-дискуссия министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова с членами РАН академиками и членами-корреспондентами и профессорами – состоялся во вторник, 14 июля, в онлайн-формате. Не все готовились задать свои вопросы главе Минобра смогли сделать это. Время у министра было ограничено. Из тем, которые подняли академики, можно было понять, что в настоящее время их больше всего волнует судьба Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), выборы директоров институтов, вопрос о результативности научных организаций и критерии их оценки.

фото: Научная Россия.

Судьба РФФИ обсуждается с начала этого года, когда в недрах Министерства науки и высшего образования РФ (еще при бывшем министре Михаиле Котюкове) родилась идея реформировать фонд: передать часть активов Российском научном фонде (РНФ), а то, что останется, слить с двумя институтами — Институтом научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН) и Всероссийским институтом научной и технической информации РАН (ВИНИТИ). Ученые не поняли, в чем провинился РФФИ, который российские исследователи считали самым демократическим органом распределения денег на науку?

Ответа долго не поступало. И вот, спустя несколько месяцев, на онлайн-дискуссии на вопрос экс-руководителя фонда Владимира Фортова о судьбе организации Фальков озвучил, наконец, одну претензию: оказывается при всех сильных сторонах РФФИ, включающие международное сотрудничество, количество выдаваемых грантов, руководству «нужно было усилить экспертизу».

– Речь не идет о закрытии или о его присоединение, поглощение какой-то другой структурой. Наша позиция – посмотреть приоритеты, сильные и слабые стороны, – сказал министр.

Ничего конкретного на очень болезненный для научного сообщества вопросу сказано не было. Валерий Николаевич с первых своих выступлений зарекомендовал себя мастером умело обходить сложные вопросы, не выдавая почти никакой конкретики.

***

Со времен начала реформы РАН в бывших академических институтах идет вялая борьба за власть. Министерство назначает удобные ему кандидатуры, научная общественность, как правило, выступает против «эффективных менеджеров». Однако в Уфимском федеральном исследовательском центре РАН происходит что-то невероятное: там назначают уже пятого исполняющего обязанности директора – ни один предыдущий так и не закрепился на этом месте. Похожая ситуация, кстати, наблюдается и в столичном Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОНе).

Фальков заверил, что сейчас ситуация в Уфе нормализовалась, новый т.в.а. — выходец из Башкирского государственного университета Вадим Захаров, вроде устраивает основных «акторов» процесса: министерства, академию наук и субъекта федерации.

Если уфимские взаимоотношения руководства с коллективом Валерий Фальков, по его словам, уладил, то ситуация с Научным центром уникального приборостроения в Москве как и раньше, требует срочного решения. «МК» писал в свое время о конфликтеhttps://www.mk.ru/science/2020/02/16/akademik-pustovoyt-unikalnoe-priborostroenie-rossiyskoy-nauki-okazalos-pod-ugrozoy.html, который возник между новым директором, поставленным в 2016 году министерством, Маратом Булатовым, и тем самым — академиком Владиславом Пустовойтом, который занимал до последнего должность научного руководителя. По мнению академика, лауреата пяти госпремий, новый руководитель на корню уничтожает науку в центре, когда-то гремевшем на весь мир, продвигая весьма сомнительные проекты.

Валерий Фальков о конфликте в Научном центре уникального приборостроения: «Ситуация некрасивая»

– Надо как можно скорее проводить проверку тех фактов, которые были изложены Пустовойтом, – обратился с просьбой к Фалькову руководитель Отделения нанотехнологий и информационных технологий Геннадий Красников. – Директор нападает и освобождает Пустовойта, а проверки нет». На период, пока проверка не прошла, он попросил прекратить все кадровые перестановки в центре, иначе и без того пошатнувшееся за последние годы здоровье Владислава Ивановича, который в этом году пережил второй инфаркт, вызывает у всей научной общественности серьезные опасения.

– Ситуация нехорошая, – отозвался Фальков. – Конфликт вышел далеко за пределы научной организации (напомним, что деятельностью нового директора Булатова заинтересовались даже в Комитете Госдумы по обороне, а на описал ситуацию журналиста «МК» директор даже подал в суд — прим. авт.).

Затягивание вопроса с проверкой финансово-хозяйственной и научной деятельности нового руководителя Фальков пояснил коронавирусом, из-за которого любые подобные действия были запрещены.

– Теперь я предлагаю сформировать комиссию до конца недели разобраться на месте в причинах конфликта, – сказал он. – Главное, обеспечить работу и постараться вернуть доверие в коллектив, чтобы работники не отвлекались от своего основного дела.

                                               

***

Академик Валерий Козлов подчеркнул роль российских математиков, которые «прилично выглядят, в том числе и на международном уровне», готовят в 22 – м году в Санкт-Петербурге очередной международный конгресс. Но вот проблема: наши ведущие математические журналы недостаточно доступны на русском языке для пользователей – студентов и молодых ученых.

– Предлагаем рассмотреть вопрос о централизованной подписки высших учебных заведений страны. А то английские версии более доступные, чем наши российские начальные варианты, – отметил академик.

Одной из причин отсутствия надлежащего доступа к русскоязычных версий Фальков назвал отсутствие у нас своего агрегатора русско-язычных журналов, вроде Springer, а об этом ставится вопрос в рамках нацпроекта «Наука». В общем, пообещал, что проблема без внимания не останется.

Следующую проблему важную, связанную с финансированием – поднял академик Андрей Смирнов из отделения общественных наук.

Он напомнил о попытке чиновников свести деятельность институтов к статейным публикациям, что оказалось в корне неправильно, а потому его вопрос министру звучал так:

– Как вы считаете, не стоит ли вернуться к практике базового финансирования институтов во всей полноте их деятельности?

По словам Смирнова, институты ведут деятельность, не всегда что отражается в публикациях, – это командировки и конференции, а средств на это нет.

Смирнова поддержал президент РАН Александр Сергеев, отметив, что базовое финансирование, важно для всех институтов, включая естественно-научные.

– Для того, чтобы получать хорошие результаты, институты должны быть в работоспособном состоянии: установки надо поддерживать, расходные материалы закупать. Должно быть базовое финансирование, на основе которого институт функционирует, а все уже полученные гранты и финансирование госсзаданий должны дополнять ее. Вопрос это с 2013 года сильно беспокоит.

Вопросы для Фалькова был непростой, – видно было, как он внутренне собрался, чтобы ответить так, чтобы никого не обидеть, но и на вопрос о базовом финансировании ничего конкретного не пообещал:

– При всей простоте вопроса, он на самом деле он достаточно сложный. Здесь не может быть универсального решения,… одним приказом все вернуть и вернуть назад невозможно…

И почти все в таком духе. Хотя странно, почему невозможно-то? Не получится одним приказом, давайте попробуем двумя.

                                              

***

«Если корабль не знает, к какой гавани плыть, то любой ветер ему не будет попутным», – зашел с высказывание Сенеки академик Юрий Лачуга от отделения сельскохозяйственных наук. Это он намекнул опять про наукометрию, на которую до последнего времени напирало министерство.

– С 2013 года мы «пошли» вниз по определенным вкладом в народное хозяйство, зато выросли в публикационной активности, в том числе и в зарубежных журналах, публикации в которых еще тратим свои деньги. Минсельхоз совершенно не случайно ставит уже вопрос, чтобы наши лучшие институты взять себе, – говорит Лачуга. Он пожаловался о судьбе институтов, которые не дотянули до первой и второй категории. – В Воронеже, Магадане, Краснодаре являются различные предприятия, многие из них работают в более тяжелых условиях, но для нас важны все категории институтов.

Фальков согласился с тем. Что нельзя пренебрегать такими институтами: «Я сейчас формирую свое мнение по поводу категорий».

Вам также может понравиться